{ "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@type" : "Organization", "@id": "/#Organization", "name": "Fátima em Dia", "url": "/", "logo": "/images/1432553212ogo-topo_copy.png", "sameAs": ["https:\/\/www.facebook.com\/fatimaemdia","social_button_instagram_url","https:\/\/twitter.com\/FatimaEmDia"] }, { "@type": "BreadcrumbList", "@id": "/#Breadcrumb", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Fátima em Dia", "item": "/" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Brasil e Mundo", "item": "/ver-noticia/4/brasil-e-mundo" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Amante não pode ser beneficiária de seguro de vida instituído por homem casado" } ] }, { "@type" : "Website", "@id": "/noticia/33976/amante-nao-pode-ser-beneficiaria-de-seguro-de-vida-instituido-por-homem-casado#Website", "name" : "Amante não pode ser beneficiária de seguro de vida instituído por homem casado", "description": "", "image" : "/images/noticias/33976/01045523_STF.jpg", "url" : "/noticia/33976/amante-nao-pode-ser-beneficiaria-de-seguro-de-vida-instituido-por-homem-casado" }, { "@type": "NewsMediaOrganization", "@id": "/noticia/33976/amante-nao-pode-ser-beneficiaria-de-seguro-de-vida-instituido-por-homem-casado#NewsMediaOrganization", "name": "Fátima em Dia", "alternateName": "Fátima em Dia", "url": "/", "logo": "app_imgdefault_facebook", "sameAs": ["https:\/\/www.facebook.com\/fatimaemdia","social_button_instagram_url","https:\/\/twitter.com\/FatimaEmDia"] }, { "@type": "NewsArticle", "@id": "/noticia/33976/amante-nao-pode-ser-beneficiaria-de-seguro-de-vida-instituido-por-homem-casado#NewsArticle", "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "/noticia/33976/amante-nao-pode-ser-beneficiaria-de-seguro-de-vida-instituido-por-homem-casado" }, "headline": "Amante não pode ser beneficiária de seguro de vida instituído por homem casado", "description": "", "image": ["/images/noticias/33976/01045523_STF.jpg"], "datePublished": "2022-04-01T13:53:45-03:00", "dateModified": "2022-04-01T13:53:45-03:00", "author": { "@type": "Person", "name": "fatimaemdia-br.portalms.info", "url": "/" }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "/#Organization", "name": "Fátima em Dia", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "app_imgdefault_facebook", "width": 600, "height": 600 } } } ] }
Para a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o seguro de vida não pode ser instituído por pessoa casada – que não é separada judicialmente, nem de fato – em benefício de parceiro em relação concubinária, por força de expressa vedação legal presente nos artigos 550 e 793 do Código Civil de 2002.
Com esse entendimento, por maioria, o colegiado deu parcial provimento a recurso especial para reformar decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ) que determinou o pagamento do valor do seguro de vida à beneficiária indicada pelo segurado falecido.
Segundo o processo, o segurado, sem ter dissolvido seu matrimônio, convivia com a concubina desde os anos 1970, de forma pública e contínua, ao mesmo tempo em que mantinha o relacionamento com a esposa. Ciente de que a companheira ficaria fora de sua herança, ele instituiu seguro de vida em que a apontou como beneficiária (75%), ao lado do filho que teve com ela (25%) – o qual foi indicado como segundo beneficiário, para receber o total da indenização caso a mãe não pudesse receber sua parte.
No recurso especial apresentado ao STJ, a viúva alegou que seria ilegal a designação da concubina como beneficiária do seguro, razão pela qual pediu a reforma do acórdão do TJRJ, para que o saldo de 75% dos valores depositados pelo falecido fosse destinado a ela, e não à outra.
Ordenamento jurídico consagra monogamia e fidelidade
A relatora do caso, ministra Isabel Gallotti, explicou que a jurisprudência fixada pelo STJ com base no Código Civil de 1916, e depois positivada no artigo 793 do CC/2002, veda que a concubina seja beneficiária de seguro de vida instituído por homem casado e não separado de fato.
A magistrada destacou ainda o recente entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF) no RE 1.045.273 sobre a impossibilidade de reconhecimento de novo vínculo conjugal quando preexistente casamento ou união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo 1.723, parágrafo 1º, do Código Civil, inclusive para fins previdenciários.
De acordo com Gallotti, a orientação do STF considera que os ideais monogâmicos subsistem na ordem constitucional para o reconhecimento do casamento e da união estável, o que inclui a previsão da fidelidade recíproca como dever dos cônjuges (artigo 1.566, I, do Código Civil).
Pagamento do capital segurado ao segundo beneficiário
De acordo com a ministra, como a designação da concubina na apólice foi inválida, a indenização deve ser paga respeitando a indicação alternativa feita pelo falecido para a hipótese de a primeira beneficiária não poder recebê-la – ou seja, ao filho que ambos tiveram.
"Somente na falta também do segundo beneficiário incidiria a regra do artigo 792 do Código Civil, segundo o qual, 'na falta de indicação da pessoa ou beneficiário, ou se por qualquer motivo não prevalecer a que foi feita, o capital segurado será pago por metade ao cônjuge não separado judicialmente, e o restante aos herdeiros do segurado, obedecida a ordem de vocação hereditária'", completou a relatora.
Com o parcial provimento do recurso, o colegiado afastou o direito da primeira beneficiária (a concubina) e determinou o pagamento do capital segurado ao segundo beneficiário (o filho), conforme a indicação do segurado.